Le gouvernement s'inspire souvent à rechercher des partenariats avec des entités privées afin de développer et d'utiliser la terre, il est propriétaire, directement ou indirectement (comme à travers les organismes publics, d'une manière plus efficace. Ces partenariats public-privé sont plutôt sans imagination dénommés régime P3 ou PPP.
Quand le gouvernement possède une terre (ou un vieux bâtiment vacant) qu'il manque les ressources pour développer ou redévelopper correctement, un arrangement P3 semble être une solution parfaite. En regardant cela d'un point de vue financier et économique, il serait certainement mieux pour le gouvernement à chercher un partenaire pour réaménager le terrain dans une utilisation plus productive et plus bénéfique, comme les hôtels, plutôt que de les laisser reposer en jachère et ignorée. Au-delà du projet hôtel lui-même, les associés ont augmenté capital investissement, l'activité économique en bonne santé grâce aux entreprises de soutien, de nouveaux emplois et les nouvelles recettes fiscales découlant de l'ensemble de ces activités prestations propriétaire (dans ce cas, le gouvernement) en raison de la hausse de valeur des terres en raison du développement.
Toutefois, les avantages sont moins évidents pour l'entité privée impliquée, qui ont contribué leur propre capital, les ressources et les prouesses marketing dans ce projet un succès. La plainte la plus fréquente de ces entités est le taux habituellement insuffisant de retour sur investissement. Le secteur privé doit avancer avec précaution pour s'assurer qu'ils obtiennent un rendement raisonnable sur leur investissement, alors que l'organisme public n'a rien à perdre, car il est littéralement offrant juste la terre qu'il possède déjà.
S'agissant des arrangements de P3, demandant l'aide d'un consultant créatif et expérimenté qui a travaillé dans d'autres scénarios de P3 avant a prouvé d'être la meilleure approche. Pour l'arrangement mutuellement bénéfique, la bonne quantité de l'aide financière publique, si dès le départ à l'aide des coûts de développement direct ou différé (parfois sous la forme d'impôt ou crédits d'utilité les paiements de location terrain arrière à composition non limitée) au fil du temps, devrait figurer comme un soutien structurel du projet afin que le consultant saura comment structurer correctement l'arrangement P3.
Bien que l'attrait de la terre utiliser avec un faible buy-in, comme emplacements vacants offerts par les organismes publics à P3 arrangements, peut sembler à l'affaire de toute une vie, certaines contraintes et enchevêtrements impliqués en raison des exigences placées sur les plans de la terre et le développement par le secteur public sont souvent ignorées ou sous-estimées. L'entité privée peut déjà être considérablement investie avant ces contraintes deviennent évidentes et certaines entités peuvent se sentir floués ou exposés quand ils manifestent. Les contraintes qui augmentent les coûts de développement et de la construction - parfois compenser l'aide financière publique - comprennent exigeant des salaires dominants ou autres accords avec les syndicats les.
Afin d'être plus efficace, la structure financière adéquate devrait être une partie de l'étape de planification afin qu'elle puisse protéger le secteur privé contre ce risque et quand même profiter de l'occasion de qu'offrent de tels arrangements de P3. En fin de compte, pour l'appel d'offres réussir, impliquant un consultant avec expérience P3 est absolument essentiel.